沈括在我国历史上，是一位卓越非凡的科学家。1961年是他诞生的九百三十周年，这本沈括的传记，正是为了纪念这个杰出学者的诞生而写。

  说起这个历史人物，真有点不比寻常，他不仅对祖国古代科学技术有很多重要贡献，称得上是博学多才；而且他的毕生事功，对当日政治潮流波动，也产生过不小影响，不愧为11世纪时期，一个有远见的文武全才的政治活动家。《梦溪笔谈》一书，就是他传世的一部十几万言的辉煌巨著，内容丰富多彩，很有学术价值。像他那样的科学家，不单在祖国文化发展史上，享有崇高地位；就是在世界科技史里面，也是一个不经见的人物。

  可是，因为沈括参加了王安石变法运动，这使他无论在政治上和学术上。都蒙受到排挤倾陷。他逝世以后，他的光辉事迹，更受到人们肆情玷垢，大凡反对新法的文人、政客，莫不对他充满成见，甚至捕风捉影，制造出许多虚妄的诬蔑。包括南宋史学家王称、李焘等人在内，犹不免对他施用了曲笔。总之，宋人对他的舆论，是不能令人感到满意的。

  《宋史》本传的记载，虽有颠倒乖错的地方，但从大体说来，对他主要事迹的评价，还算比较公允，叫人非议的地方不多。例如对他议论免征下户役钱，和主持修筑永乐城的经过，都颇能据实直书，符合事实真相。一面对他出使辽廷和镇守郝延的勇荷重任，多所发扬；一面又指出他“博学善文，于天文、方志、律历、音乐、医药、卜算无所不通”这一伟大特点。这些评价对沈括来讲，并不是过高的。然而，旧史又因限于体例，对他生平许多具有意义的事迹，不能详写；更谈不到用科学的观点，来总结他的成就了。

  直至近代，沈括的学术才逐渐引起中外学者的注意。解放前我国学者中，如朱文鑫先生对他的天文方面，竺可桢先生对他的地理方面，王光祈先生对他的乐律方面，日本学者如三上义夫，对他的算学方面，都做过专门性的研究，先后发表在他们的著作里面。而张荫麟先生的《沈括编年事辑》，更倡导了全面探讨这位科学家的先河。张文对沈括生平考订精详，有不少地方，纠正了史传的缺失。解放以后，在党的正确的继承文化遗产方针指导下，我国学者便进一步从各个方面发扬沈括的贡献。例如竺可桢、陈遵妫等先生对他的天文学和气象学，王锦光、刘秉正等先生对他的物理学，李俨、许莼舫先生对他的数学，陈桢先生对他的生物学，高泳源先生对他的地理学……都作了深入的研究，成绩斐然，蔚为大观，显示出新中国科学研究的巨大成就。

  近年来钱宝琮先生、胡道静先生，和英国的李约瑟教授等，对《梦溪笔谈》一书，都曾给予综合性研究。特别应指出的是胡先生的《梦溪笔谈校正》和《新校正梦溪笔谈》，对这本书所作资料和校勘工作，功力甚深；附录《沈括事迹年表》和《沈括事略》，对张文又作了进一步考订，给综合评介沈括的工作提供了有利的条件。但是由于沈括的专长较多，经历也很复杂，科学工作者在研究他的时候，总是分门别类，结合自己的专长着手。他们有的研究了某种专门学说，有的着重了人物，有的着重了著作。能将沈括的生平事迹和学术成就作为一个整体，全面估价这个人物的著作，目前尚不多见。

  作者在学习这段历史时，感觉到沈括那种刻苦钻研、坚持真理的精神，和他多方面的学术成就，对我们今天发挥科学技术力量从事祖国社会主义建设有一定的意义。因此不自量力，企图对沈括的生平和科学贡献，试作一番综合研究，使我们对他的成就和贡献，得到比较真实而全面的认识。

  问题是沈括的学识非常渊博，不是某一个人所能很好地作出系统的全面评介，如果没有专家们的研究工作，替我铺下平坦的道路，要写成这样一本传记，事实是不可能的。读者假如读了这本小书，还能对沈括有一概括认识的话，那应当说是长期以来学者们研究的成果，而不是由于作者个人的努力。反之，作者的科学水平和文字表达能力都很陋拙，在领会和吸收这些成果的时候，难免出现不正确和辞不达意的地方，作者原意在这里，诚恳地请求读者能够不吝予以指正。

  《梦溪笔谈》是我国古代的学术宝库，有许多精辟的科学见解，不见于这本传记的叙述，有待于进一步发掘，或是不能一一备载。同时作者的写作技巧又非常低劣，没有一枝生花妙笔，能把这本传记写得活泼流利，吸引读者们的读书兴趣，这是一个极大的遗憾。